RESUMO

A semelhança comportamental entre autismo e transtorno de ansiedade social dificulta a distinção entre diferenças sociocomunicativas primárias, medo de avaliação negativa e coexistência clínica. O objetivo foi propor uma leitura diferencial orientada pela função do comportamento, utilizando um caso documental anonimizado como exemplo de complexidade diagnóstica, sem pretensão de validação psicométrica. O estudo empregou análise descritiva de documentação clínica e educacional, relatos retrospectivos de cuidadores e respostas a 26 perguntas exploratórias, confrontadas com pesquisas primárias e diretrizes clínicas identificáveis. O caso apresentou diagnóstico prévio de autismo e ansiedade generalizada, sinais de compensação social, medo de rejeição, dificuldade de identificação emocional sugestiva de alexitimia, ainda não confirmada, e informações parcialmente divergentes acerca de padrões repetitivos, rigidez e sensorialidade. A leitura isolada da evitação, do contacto visual ou da imitação não permitiu atribuição diagnóstica. Propõe-se distinguir três componentes: competências sociocomunicativas e sua trajetória desenvolvimental; presença de padrões restritos ou repetitivos; e medo persistente de avaliação negativa com prejuízo funcional. Três vinhetas e um mapa neurofuncional ilustram as combinações; alexitimia e interocepção são discutidas como dimensões transdiagnósticas, sem biomarcadores específicos. Conclui-se que a avaliação deve investigar a origem, a cronologia e a persistência dos mecanismos em diferentes condições sociais, preservando a possibilidade de coexistência. Um caso único organiza hipóteses, mas não demonstra causalidade ou precisão diagnóstica.

Palavras-chave: Transtorno do espectro autista. Transtorno de ansiedade social. Diagnóstico diferencial. Alexitimia. Estudo de caso.

ABSTRACT

Behavioral overlap between autism and social anxiety disorder complicates the distinction among primary social-communication differences, fear of negative evaluation, and clinical co-occurrence. This paper proposes a function-oriented differential framework using an anonymized documentary case as an illustration of diagnostic complexity, without claiming psychometric validation. Clinical and educational documentation, retrospective caregiver observations, and responses to 26 exploratory questions were examined against identifiable primary studies and clinical guidelines. The case included previous diagnoses of autism and generalized anxiety, reported social compensation, fear of rejection, difficulties describing emotional experiences, and partially divergent accounts of repetitive behavior, rigidity, and sensory features. Avoidance, eye contact, and imitation were insufficient to establish independent diagnoses. The proposed framework distinguishes developmental social-communication competencies, restricted and repetitive patterns, and persistent fear of negative evaluation with functional impairment. Alexithymia and interoception are considered transdiagnostic, non-diagnostic dimensions. Three fictional vignettes and a schematic neurofunctional map illustrate possible combinations, while acknowledging that no brain nucleus constitutes an exclusive diagnostic marker. The paper concludes that developmental sequence, behavioral function, and the persistence of difficulties across contexts require separate examination. A single case can organize hypotheses but cannot establish causality or diagnostic accuracy.

Keywords: Autism spectrum disorder. Social anxiety disorder. Differential diagnosis. Alexithymia. Case study.

1 INTRODUÇÃO

A diferenciação entre o transtorno do espectro autista (TEA) e o transtorno de ansiedade social (TAS), historicamente denominado fobia social, requer separar o comportamento observado do mecanismo que o produz. Uma adolescente pode evitar uma conversa por receio de humilhação, por dificuldade de interpretar a situação, por sobrecarga sensorial ou pela combinação desses processos. A mesma postura externa, como baixar a cabeça, permanecer em silêncio ou desviar o olhar, admite explicações clínicas distintas. A presença de ansiedade social numa pessoa autista também não torna automática a existência de um segundo transtorno: é preciso demonstrar medo de avaliação negativa, persistência, intensidade e prejuízo funcional próprios do TAS (National Institute for Health and Care Excellence, 2013).

A distinção não se resolve com a afirmação de que a pessoa autista não compreende as relações enquanto a pessoa ansiosa as compreende. Indivíduos autistas podem apresentar competências sociais desenvolvidas, motivação para amizades, estratégias de imitação e compensação; pessoas com TAS também podem monitorizar deliberadamente a própria fala, os gestos e as expressões faciais. Ao investigar 145 jovens autistas e 267 não autistas, Lei e Russell (2021) identificaram o medo de avaliação negativa como dimensão particularmente associada à ansiedade social, apesar da sobreposição entre medidas de competência social. O achado não oferece um teste individual, mas orienta a entrevista clínica.

A presente proposta parte de uma questão operacional: quais observações permitem distinguir autismo sem TAS, TAS sem autismo e coexistência, sobretudo quando a aprendizagem de regras sociais pode mascarar diferenças neurodesenvolvimentais? O objetivo é formular hipóteses e perguntas úteis ao público e aos profissionais de saúde, sem propor uma escala diagnóstica, estimativa de probabilidade individual ou substituição de instrumentos padronizados.

2 MÉTODO

2.1 Delineamento e fontes

Adotou-se um estudo de caso documental descritivo, com síntese narrativa de literatura selecionada e formulação de uma matriz de raciocínio diferencial. O material primário compreendeu relatórios clínicos e educacionais fornecidos pela família, incluindo avaliação psiquiátrica e neuropsicológica preexistentes, relatório técnico integrativo, relatos retrospectivos de dois cuidadores e respostas de uma adolescente a 26 perguntas exploratórias. Esses itens foram produzidos em diferentes circunstâncias, sem uma mesma coleta prospectiva, e não constituem entrevista clínica estruturada. Não houve recrutamento de grupo controle, intervenção experimental, neuroimagem individual nem aplicação de novos instrumentos psicométricos pelo presente estudo.

As fontes documentais foram agrupadas por natureza: D1, avaliação clínica de especialista; D2, avaliação neuropsicológica com escalas e observações; D3, documentação educacional; D4, relatório de integração clínica; e R1, relatos familiares e respostas exploratórias. As versões alternativas da mesma avaliação não foram consideradas replicações independentes. Para proteger a privacidade, não se divulgaram nomes, datas de nascimento, localização precisa, identificadores, valores psicométricos individuais completos nem acontecimentos íntimos sem pertinência para o objetivo. A participante é denominada Caso A, sem que a substituição de nome seja confundida com anonimização absoluta.

2.2 Critérios de interpretação e limites

Cada observação foi classificada conforme sua fonte e natureza: relato direto da participante, informação retrospectiva de cuidador, observação descrita por profissional ou inferência conceptual do autor. A análise procurou relações entre condições precipitantes, capacidade espontânea, comportamento compensatório, medo de julgamento e persistência do padrão ao longo do desenvolvimento. Divergências entre observadores foram mantidas, evitando reduzir a história a uma versão única. As 26 perguntas orientaram a organização descritiva, mas não possuem evidência de validade, fiabilidade, sensibilidade, especificidade ou pontos de corte; nenhuma conclusão diagnóstica decorre de sua contagem.

A redação segue a estrutura de relatos de caso como referência editorial, sem alegar cumprimento integral da lista CARE enquanto persistirem pendências de consentimento e de verificação ética. A diretriz CARE exige transparência de fontes, avaliação diagnóstica, perspectiva da pessoa e consentimento para publicação (Gagnier et al., 2013).

3 BASE TEÓRICA PARA A DIFERENCIAÇÃO

3.1 Autismo sem transtorno de ansiedade social

No TEA, o diagnóstico exige diferenças persistentes de comunicação e interação social associadas a padrões restritos ou repetitivos, interpretados longitudinalmente e em função do desenvolvimento. A motivação para pertencer a um grupo não contradiz essa condição. Uma pessoa pode desejar amizades e ainda precisar de aprendizagem explícita para interpretar intenções, acompanhar reciprocidade ou adaptar respostas. O esforço deliberado para produzir um comportamento socialmente esperado é uma possibilidade, mas não constitui critério isolado de autismo. Em 92 adultos autistas, Hull et al. (2017) descreveram estratégias de camuflagem com motivações de integração social, compensação e possíveis custos subjetivos; o estudo qualitativo não demonstra que toda imitação social seja autista.

3.2 Fobia social sem autismo

O TAS caracteriza-se pelo medo intenso ou persistente de avaliação negativa, constrangimento ou humilhação em situações nas quais a pessoa possa ser observada. É comum encontrar antecipação ansiosa, evitação, comportamentos de segurança e revisão posterior do desempenho. A dificuldade não pressupõe alteração neurodesenvolvimental. Na avaliação, interessa saber o que a pessoa espera que os outros pensem, se a evitação acompanha a exposição ao julgamento e se o prejuízo persiste em situações sociais específicas. A ausência de características autistas deve resultar de exame longitudinal adequado, não apenas de aparente espontaneidade em uma sessão (National Institute for Health and Care Excellence, 2013; Wittkopf et al., 2022).

3.3 Autismo com transtorno de ansiedade social

A coexistência ocorre quando o conjunto neurodesenvolvimental do TEA está demonstrado e, adicionalmente, existem medo de avaliação negativa e manifestações incapacitantes que justificam a investigação de TAS independente. Uma pessoa pode empregar esforço consciente para interpretar interações e também desenvolver receio de falhar perante outros, combinando custos de compensação com autovigilância ansiosa. Essa sequência é plausível, mas exige prudência causal: experiências de rejeição e esforço adaptativo não demonstram, por si, que o autismo tenha causado ansiedade social. O medo de avaliação negativa deve ser investigado como dimensão própria (Lei; Russell, 2021).

3.4 Alexitimia e interocepção: eixo transversal de interpretação

A alexitimia corresponde a dificuldades de identificar, distinguir ou descrever estados emocionais e não integra, por si só, os critérios diagnósticos obrigatórios do autismo. Kinnaird, Stewart e Tchanturia (2019), numa revisão sistemática com metanálise de 15 estudos comparativos (366 participantes autistas e 348 não autistas), identificaram maior frequência de traços alexitímicos no grupo autista, mas também heterogeneidade entre estudos. Oakley et al. (2022), ao acompanharem uma amostra de adolescentes e adultos com e sem autismo, diferenciaram duas dimensões: a dificuldade para identificar sentimentos associou-se especialmente à gravidade da ansiedade, enquanto a dificuldade para descrevê-los se associou mais intensamente às dificuldades sociocomunicativas. A associação longitudinal observada não demonstra que a alexitimia cause ansiedade nem que seja exclusiva do autismo.

A interocepção designa o processamento de sinais internos do organismo, como alterações de respiração, batimentos cardíacos e sensações viscerais. A experiência de sofrimento emocional pode acompanhar sensações corporais e dificultar a distinção entre medo, tristeza, tensão e desconforto físico, especialmente quando existe dificuldade de reconhecimento emocional. Contudo, Klein, Witthöft e Jungmann (2025), numa revisão sistemática de 31 estudos, não encontraram evidência consistente de uma alteração interoceptiva universal no autismo; os resultados variaram conforme a idade, a tarefa e a medida utilizada. Por esse motivo, a interpretação clínica deve investigar separadamente identificação emocional, expressão verbal, sinais corporais, medo de avaliação negativa e contexto de ocorrência. Alexitimia e interocepção constituem dimensões transdiagnósticas, não marcadores exclusivos dos três perfis discutidos.

4 APRESENTAÇÃO DOCUMENTAL ANONIMIZADA DO CASO A

O Caso A refere-se a uma adolescente com avaliações anteriores que documentaram TEA e ansiedade generalizada. Os documentos descrevem dificuldades de reciprocidade, modulação do discurso e utilização funcional de gestos, juntamente com comportamentos compensatórios, rigidez situacional e manifestações ansiosas durante avaliações e interações. Algumas pontuações foram descritas como limítrofes ou próximas de cortes classificatórios, o que exige leitura integrada com o exame clínico e não autoriza equivalência entre escore e diagnóstico. A revisão das respostas atuais não revoga diagnósticos assinados por profissionais anteriores.

Na infância, a participante manifestava desejo de pertencimento e investimento intenso em relações específicas, mas o cuidador principal recorda observação e imitação frequentes de pares para conseguir integrar-se. Outra cuidadora não reconheceu o mesmo padrão de imitação e descreveu preferência por atividades sob controlo próprio, com desistência diante de ameaça de fracasso ou vergonha. O contraste entre observadores pode decorrer de situações distintas, graus diferentes de proximidade ou limites da recordação. Não se pode classificá-lo como confirmação ou refutação de camuflagem.

Sobre comunicação emocional, os relatos indicam períodos de silêncio e dificuldades para descrever acontecimentos e emoções, mesmo com pessoas próximas, embora a intensidade varie conforme o interlocutor. Uma cuidadora entende que a adolescente dispõe de recursos de expressão escrita; no relato direto, a própria participante descreveu dificuldade para reconhecer, organizar e comunicar experiências emocionais intensas, inclusive internamente. Essa divergência impede concluir, apenas pelas respostas, se o silêncio deriva de inibição por vergonha, dificuldade de acesso lexical a emoções, sobrecarga cognitiva ou recusa voluntária de exposição íntima.

A segunda autora, neuropsicóloga clínica, acrescentou a hipótese de que dificuldades para reconhecer experiências emocionais possam contribuir para perceber determinados estados internos como desconforto físico ou sensação ameaçadora. Essa possibilidade dialoga com a informação autorreferida sobre dificuldade para reconhecer e organizar emoções, mas ainda não constitui diagnóstico de alexitimia nem demonstra um mecanismo causal individual. O episódio de ingestão medicamentosa presente nos documentos não permite concluir que a adolescente tenha confundido sofrimento emocional com dor física, que tenha procurado tratar uma sensação corporal ou que essa hipótese explique sua conduta. A motivação deve ser investigada em avaliação psicossocial independente, com preservação da privacidade da participante (NATIONAL INSTITUTE FOR HEALTH AND CARE EXCELLENCE, 2022).

No campo de padrões restritos ou repetitivos, há referências retrospectivas a organização e enfileiramento de objetos e a movimentos recorrentes. A adolescente não reconheceu história nítida de interesses restritos de intensidade atípica; relatos sensoriais também variaram entre documentos e respostas recentes. A preferência por liderar brincadeiras, a irritação com regras indesejadas e a retirada perante risco de fracasso podem representar inflexibilidade, defesa da autoestima ou ambas. O material disponível não permite transformar automaticamente essas ações em critérios formais do TEA.

O elemento mais constante nos relatos recentes foi a ansiedade persistente. A adolescente informou não reconhecer momentos suficientemente livres de ansiedade para comparar o funcionamento social em condições tranquilas e de exposição. Isso elimina a possibilidade de utilizar a ausência de medo como contraste retrospectivo seguro. O caso demonstra como um comportamento aparentemente explicativo, como a imitação, pode continuar sem mecanismo causal estabelecido.

5 MATRIZ CLÍNICA DOS TRÊS PERFIS

A interpretação propõe três eixos independentes: história de competências sociocomunicativas espontâneas e possíveis compensações; presença efetiva e desenvolvimental de padrões restritos ou repetitivos; medo persistente de avaliação negativa acompanhado de evitação, sofrimento ou prejuízo. Nenhum eixo isolado decide o diagnóstico, mas a sua combinação estrutura hipóteses verificáveis durante a avaliação especializada (Wittkopf et al., 2022; National Institute for Health and Care Excellence, 2011).

5.1 Vinhetas fictícias com comportamento externamente semelhante

Vinheta 1, autismo sem TAS: uma adolescente deseja entrar numa brincadeira, aproxima-se espontaneamente e não teme críticas, mas precisa de instruções explícitas para interpretar regras implícitas, alternar turnos e compreender por que a atividade mudou; relatos antigos descrevem padrões restritos ou repetitivos noutros ambientes. A dificuldade não depende predominantemente de ameaça de humilhação.

Vinheta 2, TAS sem autismo: uma adolescente compreende as regras e a sequência da brincadeira, participa com reciprocidade habitual quando se sente segura, mas recusa a atividade diante de colegas por receio de parecer incompetente e ser ridicularizada. Uma história desenvolvimental detalhada não identifica o conjunto autista necessário ao diagnóstico.

Vinheta 3, autismo com TAS: uma adolescente necessita aprender conscientemente certas regras de interação e apresenta características neurodesenvolvimentais desde cedo; posteriormente, experiências de avaliação negativa tornam as interações desejadas ameaçadoras, provocando ensaio antecipatório, evitação e ruminação posterior. A coexistência é uma formulação a confirmar por critérios independentes, não um diagnóstico deduzido desta descrição.

5.2 Perguntas que orientam uma entrevista diferencial

1. Que dificuldade permanece quando o medo de avaliação negativa diminui, e que evidência direta demonstra essa mudança?

2. A pessoa domina a regra implícita e teme executá-la, ou precisa descobrir conscientemente a própria regra?

3. Quais dificuldades foram documentadas antes das primeiras experiências lembradas de rejeição ou vergonha?

4. Existem padrões restritos ou repetitivos fora de situações de observação social? Qual sua frequência e função?

5. A necessidade de controlar uma atividade decorre de previsibilidade, do medo de fracasso público ou de outros fatores?

6. Após uma interação, a ruminação se concentra no julgamento recebido ou na tentativa de compreender o que ocorreu?

7. O que muda entre conversa com pessoa de confiança, grupo desconhecido e atividade solitária, sem reduzir a história a respostas dicotómicas?

8. Qual informação foi observada diretamente e qual foi inferida por cuidador ou pela própria pessoa?

9. A pessoa consegue identificar a emoção antes de descrevê-la, ou reconhece apenas sensações corporais sem conseguir atribuir um significado afetivo?

10. As dificuldades de identificar sentimentos aparecem também fora de interações sociais e em momentos com menor ansiedade, ou se agravam sobretudo perante julgamento e conflito?

11. Ao experimentar sofrimento intenso, como distingue dor física, desconforto corporal e sofrimento psicológico? A resposta foi recolhida diretamente, sem pressupor motivação para episódios de autolesão ou intoxicação?

Essas perguntas destinam-se à investigação clínica e ao ensino, não a aplicação como teste. A comparação contrafactual entre contextos seguros e avaliativos perde valor quando a pessoa permanece ansiosa em todos os ambientes, quando há efeito de camuflagem ou quando a retrospectiva familiar é imprecisa.

6 CORRELATOS NEUROANATÓMICOS: FUNÇÃO, MORFOLOGIA E LIMITES

O córtex pré-frontal dorsolateral participa de controlo executivo e monitorização de respostas; regiões ventromediais e orbitofrontais participam da avaliação de valor, adaptação contextual e regulação emocional; a ínsula integra interocepção e saliência; a amígdala integra respostas a estímulos emocionalmente significativos; o córtex cingulado anterior participa da monitorização de conflito; o pré-cúneo e regiões temporoparietais participam da autorreferência e da cognição social. Tálamo, estriado e cerebelo participam de circuitos distribuídos de integração, aprendizagem e previsão. Essas funções não correspondem a estruturas exclusivas de um diagnóstico. A metanálise de Etkin e Wager (2007) encontrou hiperativação amigdalar e insular em condições ansiosas, incluindo transtorno de ansiedade social, mas não comparou diretamente pessoas autistas com e sem esse transtorno.

A distinção entre morfometria e função impede transformar um mapa conceptual numa imagem de diagnóstico. Em 49 amostras com 1.571 indivíduos autistas e 1.651 controlos, Van Rooij et al. (2018) relataram diferenças médias relativamente pequenas em volumes subcorticais e espessura cortical, com heterogeneidade individual. Em 37 amostras de TAS, com 1.115 pacientes e 2.775 controlos, Groenewold et al. (2023) observaram diferenças muito pequenas no volume do putâmen. Nenhum dos estudos validou discriminação individual entre os três perfis propostos. Não foram examinadas imagens cerebrais do Caso A.

As Figuras 1 e 2, fornecidas pelo autor, apresentam localização anatómica ilustrativa e uma árvore funcional hipotética. O mapa não representa comparação estatística direta entre três grupos, biomarcadores individuais nem mapas de ativação corrigidos para comparações múltiplas. As cores assinalam funções descritas ou inferidas a partir de estudos heterogéneos. Etkin e Wager (2007) examinaram circuitos de ansiedade, não diferenças entre autismo com e sem fobia social. A origem atlas a atlas indicada nas figuras não foi auditada, pois não foram fornecidos ficheiros de segmentação, máscaras ou procedimentos reproduzíveis.

Figura 1. Atlas ilustrativo das localizações anatómicas das regiões discutidas.

Fonte: material gráfico fornecido pelo autor, identificado na própria imagem. Localizações esquemáticas para leitura anatómica; a correspondência com máscaras e procedimentos de segmentação não foi verificada de forma independente.

Figura 2. Modelo conceptual comparativo dos três perfis clínicos.

Fonte: material gráfico fornecido pelo autor. A árvore é uma proposta didática e não estabelece diferenças neuroanatómicas exclusivas ou biomarcadores. A referência a Etkin e Wager (2007) fundamenta achados da neuroimagem da ansiedade, não os três perfis representados.

7 DISCUSSÃO

A contribuição do caso está na exposição de uma dificuldade epistemológica: o comportamento isolado não informa a sua etiologia. Uma pessoa pode imitar pares porque precisa deduzir regras, porque teme o julgamento, porque deseja integrar-se ou por todas essas razões. A interpretação mais segura exige demonstrar o mecanismo por episódios, cronologia, fontes independentes e entrevista clínica. Wittkopf et al. (2022), ao examinarem 847 participantes avaliados com ADOS, identificaram combinações de características comunicacionais e abordagens sociais atípicas que ajudaram a distinguir TEA de transtornos de humor ou ansiedade; o resultado confirma a necessidade de reunir diferentes observações, e não de privilegiar uma única manifestação.

No Caso A, o desejo precoce de pertencer a grupos e a preferência por relações específicas não são marcadores exclusivos de qualquer condição. A imitação relatada pelo cuidador principal, a recusa de brincadeiras descrita por outra cuidadora e o medo atual de errar indicam mecanismos potencialmente coexistentes. A dificuldade verbal de descrever emoções também pode envolver seleção do interlocutor, ansiedade, sobrecarga e reconhecimento emocional, sem permitir atribuir alexitimia por inferência. A ausência de momentos referidos como tranquilos compromete a comparação funcional entre condições ansiosas e não ansiosas.

A contribuição clínica relativa à alexitimia acrescenta um quarto eixo de leitura aos três inicialmente propostos: a capacidade de identificar os próprios estados emocionais e de interpretar as sensações corporais que os acompanham. Uma adolescente pode experimentar tensão, inquietação ou desconforto corporal persistente sem reconhecer com precisão a emoção envolvida, o que dificulta a comunicação do sofrimento e pode aumentar a incerteza subjetiva. Nessa situação, uma avaliação circunscrita aos sintomas atuais pode reconhecer corretamente um transtorno de ansiedade e, ainda assim, não identificar mecanismos emocionais associados. Não se conclui daí que o diagnóstico ansioso seja falso, nem que a alexitimia seja o fenómeno primário em todos os casos. A distinção depende de avaliação desenvolvimental, medidas adequadas ao perfil da pessoa e investigação clínica específica (KINNAIRD; STEWART; TCHANTURIA, 2019; OAKLEY et al., 2022).

A relação com autoperceção corporal exige igual cuidado: a literatura sobre interocepção no autismo apresenta resultados inconsistentes e não permite inferir um padrão morfológico ou funcional individual a partir da dificuldade de nomear emoções (KLEIN; WITTHÖFT; JUNGMANN, 2025). No Caso A, a formulação da psicóloga assistente deve permanecer como hipótese interpretativa, especialmente porque não existe avaliação independente capaz de atribuir intenção ou mecanismo emocional ao episódio medicamentoso. A diretriz NICE NG225 orienta que se investigue a função de cada episódio de autolesão ou intoxicação junto da própria pessoa, sem presumir causas (NATIONAL INSTITUTE FOR HEALTH AND CARE EXCELLENCE, 2022).

O modelo proposto não presume que ansiedade social em pessoa autista seja necessariamente causada pelo autismo. Uma trajetória de compensação acompanhada de experiências negativas pode aumentar vulnerabilidade, mas a direção causal exige observação longitudinal independente, controlo de confundidores e comparação com outras trajetórias. Medo de avaliação negativa pode anteceder, coexistir ou surgir após dificuldades sociais percebidas. Sua presença deve ser examinada mesmo quando o autismo já foi diagnosticado, evitando obscurecimento diagnóstico (Lei; Russell, 2021).

8 LIMITAÇÕES E CUIDADOS ÉTICOS

O estudo utiliza uma única trajetória, sem grupo comparativo, sem amostragem, sem observação prospetiva e sem verificação clínica independente dos relatos recentes. Recordações de infância, circunstâncias familiares, influência de perguntas previamente formuladas e a própria ansiedade da adolescente podem alterar respostas. O protocolo de 26 itens não foi validado e não produz prevalência, acurácia, razão de verossimilhança ou probabilidades diagnósticas. Os documentos originais empregaram métodos e ocasiões diferentes, e versões redacionais de um mesmo relatório não constituem avaliações independentes.

Não foi aplicado instrumento padronizado de alexitimia, não foram realizadas tarefas de precisão interoceptiva e não há registos fisiológicos capazes de avaliar as hipóteses propostas. A contribuição clínica da segunda autora é uma contribuição interpretativa e não resultado de teste independente. Por razões éticas, a descrição pública do episódio medicamentoso foi deliberadamente limitada, pois especificar medicamentos ou atribuir-lhes motivos não confirmados ampliaria riscos de identificação e erro inferencial.

O pseudónimo Caso A e a supressão de detalhes reduzem, mas não anulam, o risco de reidentificação, especialmente porque a participante é menor de idade. Não consta neste material comprovação de consentimento informado da adolescente para publicação, consentimento do representante legal nos termos aplicáveis ou decisão de uma instância ética competente. Antes de divulgar o manuscrito ou compartilhar documentos de origem, é necessário obter e documentar as autorizações pertinentes, considerar a autonomia progressiva da adolescente, rever o risco de identificação por combinação de dados e confirmar as exigências da instituição e do periódico. Até lá, o texto constitui manuscrito interno para avaliação ética e científica (Gagnier et al., 2013).

Os achados de neuroimagem citados caracterizam médias de grupos com distribuições sobrepostas, podendo variar com idade, sexo, comorbidades, medicação e técnica. A Figura 1 não representa medição realizada no Caso A e não deve orientar diagnóstico por ressonância magnética. A proposta conceptual necessita de avaliação independente com observadores cegos, critérios operacionais prévios e comparação multicêntrica antes de qualquer reivindicação de desempenho diagnóstico.

9 CONSIDERAÇÕES FINAIS

Diferenciar autismo sem fobia social, fobia social sem autismo e coexistência exige identificar não apenas o que a pessoa faz, mas por que, desde quando e em quais circunstâncias o comportamento se mantém. Na fobia social isolada, a ameaça de avaliação negativa constitui componente clínico central, sem evidência do conjunto desenvolvimental exigido para autismo. No autismo sem fobia social, diferenças persistentes de reciprocidade e comunicação, acompanhadas de padrões restritos ou repetitivos, não dependem necessariamente de medo dominante de julgamento. Na coexistência, os critérios autistas permanecem demonstráveis e o medo persistente de avaliação negativa acrescenta sofrimento, antecipação ansiosa e evitação clinicamente relevantes. Motivação social, contacto visual, silêncio, imitação, liderança e exaustão não funcionam como sinais exclusivos.

O Caso A demonstra a utilidade de preservar relatos divergentes, investigar o esforço de compensação e perguntar se a dificuldade social precede ou acompanha o medo de rejeição, sem converter uma narrativa familiar em prova causal. A árvore neurofuncional organiza processos compartilhados, mas não atribui núcleos exclusivos aos diagnósticos. O ganho metodológico está em transformar observações ambíguas em perguntas verificáveis por entrevista independente, avaliação longitudinal e integração de critérios clínicos. Um estudo de caso pode orientar o raciocínio; não valida um teste nem substitui o diagnóstico.

A dificuldade de reconhecer emoções e interpretar sinais corporais constitui dimensão adicional que atravessa os três perfis: pode coexistir com autismo, com transtorno de ansiedade social ou com ambas as condições. Em consequência, silêncio, desconforto físico, evitação e hipervigilância não devem ser convertidos automaticamente em evidência de um diagnóstico primário. O reconhecimento de um transtorno ansioso pode ser clinicamente correto enquanto a sua origem e os mecanismos emocionais associados permanecem por esclarecer. A hipótese de alexitimia exige investigação própria; o episódio medicamentoso do caso não a confirma.

DECLARAÇÕES EDITORIAIS

Ética e consentimento para publicação: não foram disponibilizados comprovativos de consentimento da participante e do(s) representante(s) legal(is), nem decisão/documento de apreciação ética aplicável. A publicação de caso documental de menor de idade depende da regularização dessas exigências, da confirmação dos limites da divulgação e da prevenção da identificação indireta. Esta versão não declara aprovação ética ou autorização de publicação que não tenham sido apresentadas.

Disponibilidade de dados: Documentação clínica privada e respostas familiares não disponibilizadas publicamente devido a sigilo e risco de reidentificação. A eventual disponibilização depende de autorização específica.

Financiamento: informação não confirmada. As pessoas autoras devem completar a declaração antes da submissão, distinguindo recursos próprios de eventuais apoios externos.

Conflitos de interesses: declarações individuais das duas pessoas autoras pendentes de validação formal antes da submissão.

Contribuições de autoria (taxonomia CRediT, a confirmar pelas pessoas autoras): Fabiano de Abreu Agrela Rodrigues, conceção do estudo, investigação documental, desenvolvimento do modelo interpretativo, preparação das figuras e redação inicial. Luciana Schermann Azambuja, contribuição conceptual sobre alexitimia e interocepção, interpretação neuropsicológica e revisão crítica do conteúdo científico. Ambas as pessoas autoras devem rever e aprovar a versão submetida e assumir responsabilidade pelo conteúdo, de acordo com os critérios ICMJE.

Uso de inteligência artificial: OpenAI, ChatGPT (GPT-6, novembro de 2026), utilizado para apoio à organização editorial, redação assistida, consulta e conferência bibliográfica e composição de documentos. O sistema não é autor. As pessoas autoras são responsáveis por verificar fontes, interpretações, originalidade, figuras, conteúdo final e política de IA do periódico.

REFERÊNCIAS

ETKIN, Amit; WAGER, Tor D. Functional neuroimaging of anxiety: a meta-analysis of emotional processing in PTSD, social anxiety disorder, and specific phobia. American Journal of Psychiatry, v. 164, n. 10, p. 1476–1488, 2007. DOI: https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2007.07030504.

GAGNIER, Joel J. et al. The CARE guidelines: consensus-based clinical case reporting guideline development. Journal of Medical Case Reports, v. 7, art. 223, 2013. DOI: https://doi.org/10.1186/1752-1947-7-223.

GROENEWOLD, Nynke A. et al. Volume of subcortical brain regions in social anxiety disorder: mega-analytic results from 37 samples in the ENIGMA-Anxiety Working Group. Molecular Psychiatry, v. 28, p. 1079–1089, 2023. DOI: https://doi.org/10.1038/s41380-022-01933-9.

HULL, Laura et al. “Putting on My Best Normal”: social camouflaging in adults with autism spectrum conditions. Journal of Autism and Developmental Disorders, v. 47, p. 2519–2534, 2017. DOI: https://doi.org/10.1007/s10803-017-3166-5.

KINNAIRD, Emma; STEWART, Catherine; TCHANTURIA, Kate. Investigating alexithymia in autism: a systematic review and meta-analysis. European Psychiatry, v. 55, p. 80-89, 2019. DOI: https://doi.org/10.1016/j.eurpsy.2018.09.004.

KLEIN, Marlene; WITTHÖFT, Michael; JUNGMANN, Stefanie Maria. Interoception in individuals with autism spectrum disorder: a systematic literature review and meta-analysis. Frontiers in Psychiatry, v. 16, art. 1573263, 2025. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyt.2025.1573263.

LEI, Jiedi; RUSSELL, Ailsa. I have a fear of negative evaluation, get me out of here! Examining latent constructs of social anxiety and autistic traits in neurotypical and autistic young people. Journal of Autism and Developmental Disorders, v. 51, p. 1729–1747, 2021. DOI: https://doi.org/10.1007/s10803-020-04657-3.

NATIONAL INSTITUTE FOR HEALTH AND CARE EXCELLENCE. Autism spectrum disorder in under 19s: recognition, referral and diagnosis. Clinical guideline CG128. Londres: NICE, 2011. Disponível em: https://www.nice.org.uk/guidance/cg128/chapter/Recommendations. Acesso em: 2 nov. 2026.

NATIONAL INSTITUTE FOR HEALTH AND CARE EXCELLENCE. Self-harm: assessment, management and preventing recurrence. NICE guideline NG225. Londres: NICE, 2022. Disponível em: https://www.nice.org.uk/guidance/ng225/chapter/recommendations. Acesso em: 3 nov. 2026.

NATIONAL INSTITUTE FOR HEALTH AND CARE EXCELLENCE. Social anxiety disorder: recognition, assessment and treatment. Clinical guideline CG159. Londres: NICE, 2013. Disponível em: https://www.nice.org.uk/guidance/cg159/chapter/Recommendations. Acesso em: 2 nov. 2026.

OAKLEY, Bethany F. M. et al. Alexithymia in autism: cross-sectional and longitudinal associations with social-communication difficulties, anxiety and depression symptoms. Psychological Medicine, v. 52, n. 8, p. 1458-1470, 2022. DOI: https://doi.org/10.1017/S0033291720003244.

VAN ROOIJ, Daan et al. Cortical and subcortical brain morphometry differences between patients with autism spectrum disorder and healthy individuals across the lifespan: results from the ENIGMA ASD Working Group. American Journal of Psychiatry, v. 175, n. 4, p. 359–369, 2018. DOI: https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2017.17010100.

WITTKOPF, Sarah et al. Differentiation of autism spectrum disorder and mood or anxiety disorder. Autism, v. 26, n. 5, p. 1056–1069, 2022. DOI: https://doi.org/10.1177/13623613211039673.