Um estudo publicado em 2011 no The Journal of Social, Political and Economic Studies reuniu dados de inteligência e desempenho escolar de dezenas de países para investigar até que ponto essas medidas poderiam representar diferentes formas de “capital humano cognitivo”.

O artigo, intitulado “Intelligence: A Measure of Human Capital in Nations”, foi assinado por Gerhard Meisenberg, da Ross University School of Medicine, e Richard Lynn, da University of Ulster, em Coleraine.

Os autores analisaram duas grandes fontes de informação: resultados de testes de QI e resultados de avaliações escolares internacionais, sobretudo PISA e TIMSS. A proposta central foi verificar a relação entre essas duas medidas e, posteriormente, combiná-las num indicador composto de “capital humano”.

Como o estudo foi realizado

Para o componente de desempenho escolar, os investigadores recorreram principalmente ao TIMSS — Trends in International Mathematics and Science Study e ao PISA — Programme for International Student Assessment. Também foram utilizados outros exames internacionais e regionais quando um país não possuía resultados suficientes nessas duas avaliações principais.

Os resultados de Matemática, Ciências e Leitura foram harmonizados estatisticamente para permitir comparações entre diferentes avaliações e anos. Os autores também introduziram ajustes destinados a considerar diferenças na proporção de crianças efetivamente matriculadas na escola em cada país.

Para os dados de inteligência, o estudo utilizou compilações anteriores de QI nacional, sobretudo os trabalhos de Richard Lynn e Tatu Vanhanen, acrescidos de atualizações posteriores. Segundo o artigo, existiam resultados de QI medido para 136 países.

A qualidade dos dados de QI não era considerada igual para todos os países. Os autores criaram uma pontuação de qualidade, chamada IQq, baseada no número de estudos independentes disponíveis e no tamanho total das amostras. Países com mais estudos e amostras maiores receberam pontuações de qualidade mais elevadas.

QI e desempenho escolar apresentaram forte associação

Entre os 99 países para os quais existiam simultaneamente dados de QI e de desempenho escolar, a correlação entre as duas medidas foi de 0,889.

Segundo os autores, esse resultado indicava que os testes de inteligência e as avaliações de desempenho escolar estavam a medir dimensões fortemente relacionadas da capacidade cognitiva no nível nacional.

O estudo construiu depois uma medida de Human Capital, ou “capital humano”, combinando o QI com o desempenho escolar e atribuindo maior peso às informações consideradas de melhor qualidade. Quando apenas uma das duas medidas estava disponível, essa medida foi utilizada isoladamente para formar o índice.

É importante, portanto, distinguir QI de Human Capital. Eles não são a mesma variável.

Relações encontradas com indicadores económicos e sociais

No conjunto de países analisado, o QI nacional apresentou correlação positiva com diversas medidas de desenvolvimento. Entre os resultados relatados no estudo estavam:

• educação: r = 0,757;
• PIB per capita em escala logarítmica: r = 0,745;
• crescimento económico: r = 0,426;
• esperança de vida: r = 0,838;
• democracia: r = 0,684.

Foram observadas correlações negativas com mortalidade infantil, desigualdade de rendimento, taxa de fertilidade e religiosidade.

Essas associações devem ser interpretadas como correlações entre países, e não como prova de que uma variável seja necessariamente a causa da outra.

Limitações reconhecidas pelo próprio artigo

O próprio estudo alerta que a qualidade das estimativas nacionais de QI varia consideravelmente.

Em determinados países, os testes tinham sido aplicados a grandes amostras representativas da população. Em outros, os resultados provinham de amostras de conveniência, que poderiam ou não representar adequadamente o conjunto da população nacional.

Além disso, os dados utilizados provinham de estudos realizados em diferentes anos, com instrumentos distintos e amostras de tamanhos variados. Por isso, os números devem ser entendidos como estimativas produzidas pelo conjunto de dados utilizado pelos autores, e não como valores imutáveis ou definitivos sobre as populações atuais.

Lista completa dos valores de QI apresentados no estudo

A relação abaixo reproduz a coluna “IQ” do apêndice do artigo. Não foram convertidos em QI os valores pertencentes apenas às colunas de desempenho escolar ou “Human Capital”.

A–C

• Argentina — 96,0
• Arménia — 92,0
• Austrália — 98,0
• Áustria — 99,5
• Bahrein — 81,0
• Bangladesh — 81,0
• Barbados — 80,0
• Bélgica — 99,0
• Bermudas — 90,0
• Bolívia — 87,0
• Bósnia — 94,0
• Botsuana — 72,15
• Brasil — 87,0
• Bulgária — 92,5
• Camarões — 64,0
• Canadá — 100,0
• República Centro-Africana — 64,0
• Chile — 91,0
• China — 105,5
• Hong Kong — 108,0
• Tibete — 92,0
• Colômbia — 83,5
• Congo (Brazzaville) — 73,0
• Congo (Kinshasa) — 68,0
• Ilhas Cook — 89,0
• Costa Rica — 86,0
• Costa do Marfim — 71,0
• Croácia — 99,0
• Cuba — 85,0

Os valores constam das páginas iniciais do apêndice, nas quais o artigo separa explicitamente desempenho escolar, QI, qualidade do QI e capital humano.

D–H

• República Checa — 98,0
• Dinamarca — 98,0
• Dominica — 73,0
• República Dominicana — 82,0
• Equador — 88,0
• Egito — 81,0
• Eritreia — 75,5
• Estónia — 99,0
• Etiópia — 68,5
• Fiji — 85,0
• Finlândia — 97,0
• França — 98,0
• Gâmbia — 62,0
• Alemanha — 99,0
• Gana — 70,0
• Grécia — 92,0
• Guatemala — 79,0
• Guiné — 66,5
• Honduras — 81,0
• Hungria — 96,5

I–M

• Islândia — 101,0
• Índia — 82,0
• Indonésia — 87,0
• Irão — 83,5
• Iraque — 87,0
• Irlanda — 92,5
• Israel — 95,0
• Itália — 97,0
• Jamaica — 71,0
• Japão — 105,0
• Jordânia — 84,0
• Quénia — 74,0
• Coreia do Sul — 106,0
• Kuwait — 86,5
• Laos — 89,0
• Líbano — 82,0
• Líbia — 84,6
• Lituânia — 92,0
• Madagascar — 82,0
• Malawi — 60,0
• Malásia — 88,5
• Mali — 69,5
• Malta — 97,0
• Ilhas Marianas — 81,0
• Ilhas Marshall — 84,0
• Maurícia — 89,0
• México — 88,0
• Mongólia — 100,0
• Marrocos — 84,0
• Moçambique — 64,0

N–R

• Namíbia — 72,0
• Nepal — 78,0
• Países Baixos — 100,0
• Antilhas Holandesas — 87,0
• Nova Caledónia — 85,0
• Nova Zelândia — 99,0
• Nigéria — 71,0
• Noruega — 100,0
• Omã — 84,5
• Paquistão — 84,0
• Palestina — 86,0
• Papua-Nova Guiné — 82,5
• Paraguai — 84,0
• Peru — 85,0
• Filipinas — 90,0
• Polónia — 95,0
• Portugal — 94,5
• Porto Rico — 83,5
• Catar — 83,0
• Roménia — 91,0
• Rússia — 96,5
• Ruanda — 76,0

S–Z

• Santa Lúcia — 62,0
• São Vicente — 71,0
• Samoa Ocidental — 88,0
• Arábia Saudita — 79,0
• Senegal — 70,5
• Sérvia e Montenegro — 88,5
• Serra Leoa — 64,0
• Singapura — 108,5
• Eslováquia — 98,0
• Eslovénia — 96,0
• África do Sul — 72,0
• Espanha — 97,0
• Sri Lanka — 79,0
• Sudão — 77,5
• Suriname — 89,0
• Suécia — 99,0
• Suíça — 101,0
• Síria — 80,5
• Taiwan — 105,0
• Tanzânia — 72,5
• Tailândia — 88,0
• Tonga — 86,0
• Tunísia — 84,0
• Turquia — 88,5
• Uganda — 72,0
• Ucrânia — 95,0
• Emirados Árabes Unidos — 83,0
• Reino Unido — 100,0
• Inglaterra — 101,0
• Escócia — 97,0
• Estados Unidos — 98,0
• Uruguai — 96,0
• Venezuela — 84,0
• Vietname — 94,0
• Iémen — 83,0
• Zâmbia — 75,0
• Zimbabué — 71,5

Países e territórios para os quais o artigo não apresenta QI direto

O apêndice contém ainda várias entradas para as quais não existe um valor na coluna IQ. Em alguns casos, há apenas desempenho escolar; em outros, aparece uma estimativa de “Human Capital”, frequentemente entre parênteses.

Esses valores não devem ser apresentados como QI.

Entre essas entradas estão:

• Afeganistão
• Albânia
• Argélia
• Andorra
• Angola
• Azerbaijão
• Bahamas
• Bielorrússia
• Belize
• Benim
• Butão
• Brunei
• Burkina Faso
• Burundi
• Camboja
• Cabo Verde
• Chade
• Macau
• Comores
• Chipre
• Djibuti
• Timor-Leste
• El Salvador
• Guiné Equatorial
• Gabão
• Geórgia
• Guiné-Bissau
• Guiana
• Haiti
• Cazaquistão
• Quirguistão
• Letónia
• Lesoto
• Libéria
• Liechtenstein
• Luxemburgo
• Macedónia
• Maldivas
• Mauritânia
• Micronésia
• Moldávia
• Montenegro
• Myanmar
• Nicarágua
• Níger
• Panamá
• São Tomé e Príncipe
• Seicheles
• Ilhas Salomão
• Somália
• Essuatíni, então denominado Swaziland
• Tajiquistão
• Zanzibar
• Togo
• Trinidad e Tobago
• Turquemenistão
• Irlanda do Norte
• Uzbequistão
• Vanuatu

O próprio apêndice informa que os números colocados entre parênteses na coluna de Human Capital correspondem a estimativas.

Os autores afirmam que estimaram resultados para 28 países e territórios adicionais, utilizando países vizinhos considerados semelhantes em termos de população, cultura e desenvolvimento económico.

Os maiores valores de QI no conjunto de dados

Considerando estritamente a coluna IQ do artigo, os maiores valores são:

1. Singapura — 108,5
2. Hong Kong — 108,0
3. Coreia do Sul — 106,0
4. China — 105,5
5. Japão — 105,0
6. Taiwan — 105,0
7. Inglaterra — 101,0
8. Islândia — 101,0
9. Suíça — 101,0
10. Canadá, Mongólia, Países Baixos, Noruega e Reino Unido — 100,0

Brasil, Portugal e Estados Unidos

No conjunto de dados utilizado pelos autores:

• Brasil: QI 87,0
• Portugal: QI 94,5
• Estados Unidos: QI 98,0

O Brasil aparece no artigo com desempenho escolar de 403,4 pontos, QI de 87,0 e índice composto de capital humano de 86,0.

Portugal aparece com desempenho escolar de 487,0, QI de 94,5 e capital humano de 94,5.

Os Estados Unidos aparecem com desempenho escolar de 512,4, QI de 98,0 e capital humano de 97,7.

O que os resultados significam — e o que não significam

Os resultados representam médias nacionais estimadas a partir das fontes selecionadas pelos autores. Eles não permitem concluir que todos os indivíduos de um país tenham capacidades semelhantes, nem permitem inferir a inteligência de uma pessoa a partir da sua nacionalidade.

Também não devem ser interpretados como uma classificação definitiva das populações atuais. O artigo foi publicado em 2011, e grande parte dos dados de QI utilizados foi recolhida ainda antes desse período.

A contribuição principal do trabalho está na tentativa de integrar diferentes fontes de informação cognitiva e demonstrar que, nesse conjunto de dados, QI nacional e desempenho escolar internacional apresentavam uma associação estatística muito elevada.

Ao mesmo tempo, a heterogeneidade das amostras, das épocas de recolha, dos testes utilizados e da qualidade dos dados torna necessária uma leitura cuidadosa dos valores individuais de cada país.